全力遏制“打假亂象”，最高法：不再支持職業(yè)打假

近日，天津某檢察院批捕孫某某等三名犯罪嫌疑人，原因系犯罪嫌疑人在進(jìn)口商店購(gòu)買沒(méi)有中文標(biāo)簽的商品后，以“維權(quán)”的名義向商家勒索錢(qián)財(cái)。

今年年中，國(guó)家工商行政管理總局辦公廳曾公開(kāi)發(fā)布意見(jiàn)，對(duì)于知假買假行為、知假買假者是否具有消費(fèi)者身份的問(wèn)題，相關(guān)法律并沒(méi)有做出明確規(guī)定，導(dǎo)致理論界和實(shí)務(wù)界都存在爭(zhēng)議。但在《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中有規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利。生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為理由而進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。

現(xiàn)如今，部分職業(yè)打假人演變?yōu)椤奥殬I(yè)索賠人”，以“維權(quán)”名義對(duì)企業(yè)進(jìn)行敲詐勒索，這些職業(yè)打假行為，擾亂正常的經(jīng)營(yíng)秩序，給一些地方的執(zhí)法和司法造成極大壓力。

“世界四大跑鞋”之一Brooks商標(biāo)侵權(quán)案敗訴，跑鞋全線下架？！

與NEW BALANCE、SAUCONY和ASICS并稱“世界四大跑鞋”的知名跑鞋品牌Brooks（布魯克斯）早在8月就因商標(biāo)問(wèn)題遭到起訴，而當(dāng)時(shí)距離Brooks進(jìn)入中國(guó)僅才三個(gè)月時(shí)間。

原告安踏（中國(guó)）有限公司請(qǐng)求判令被告東莞布魯克斯思跑奇貿(mào)易有限公司、泉州新華都購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失350萬(wàn)元。

近日有圈內(nèi)人士爆料，Brooks商標(biāo)侵權(quán)案敗訴，產(chǎn)品全部下架。目前Brooks官方無(wú)任何聲明。

商標(biāo)風(fēng)波頻起，新氧微整形近日正式回應(yīng)：是謠言

近日，新氧微整形APP正式回應(yīng)發(fā)酵已久的商標(biāo)風(fēng)波謠言。

新氧表示，目前在業(yè)務(wù)類目上的三大商標(biāo)均已注冊(cè)，雖然第9類商標(biāo)被惡意搶注甚至轉(zhuǎn)賣，但擁有新氧商標(biāo)的公司卻沒(méi)有開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)，不影響新氧正當(dāng)使用。新氧作為實(shí)際的商標(biāo)使用者，在法律定義范圍內(nèi)是擁有新氧這一商標(biāo)的，這也就意味著，商標(biāo)要講究先來(lái)后到與注冊(cè)目的，只要違背相關(guān)法律，任何不正當(dāng)行為都將失去法律效力。

總的來(lái)說(shuō)，新氧此次經(jīng)歷的商標(biāo)謠言對(duì)加強(qiáng)自身的品牌保護(hù)能力具有很大意義，商標(biāo)問(wèn)題是每個(gè)創(chuàng)業(yè)型公司都要提前布局和防范的重要問(wèn)題。

最新進(jìn)展：晨光乳業(yè)訴溫氏商標(biāo)侵權(quán)案將成知產(chǎn)界標(biāo)桿案件

近日，備受關(guān)注的晨光乳業(yè)訴溫氏公司商標(biāo)侵權(quán)一案近日有了新的進(jìn)展，溫氏公司在答辯期間提出的管轄權(quán)異議，已被廣州市天河區(qū)人民法院駁回。

據(jù)悉，晨光乳業(yè)聯(lián)合律師于11月在新聞發(fā)布會(huì)聲稱溫氏乳業(yè)涉嫌侵犯 “供港”商標(biāo)權(quán)益，多次溝通無(wú)果后向法院提起訴訟。溫氏公司則認(rèn)為自身集團(tuán)公司及下屬公司均不在廣州市天河區(qū)，遂向法院提出管轄權(quán)異議。

此案在知識(shí)產(chǎn)權(quán)界引起熱議，近日多名關(guān)注此案的權(quán)威知產(chǎn)專家在廣州希爾頓大酒店舉行了專家論證會(huì)，有專家表示，此案很可能成為國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的一個(gè)標(biāo)桿案件。

小米在歐洲注冊(cè)Mi Pad商標(biāo)被拒，因與iPad過(guò)于相似

據(jù)外媒報(bào)道，蘋(píng)果近日阻止小米將“Mi Pad”平板電腦在歐盟注冊(cè)為商標(biāo)，因?yàn)檫@一名稱與蘋(píng)果的“iPad”過(guò)于相似。

而歐盟普通法院（General Court）裁決同意了該申請(qǐng)。聲明稱： “MiPad較iPad開(kāi)頭多出一個(gè)字母m，這樣的差異不足以抵消二者在視覺(jué)和發(fā)音上的高度相似性?！?/span>

對(duì)此消息，小米方面表示：“我們正在關(guān)注此事并酌情考量各種選擇。不過(guò)目前沒(méi)有關(guān)于此事的進(jìn)一步評(píng)論。

27個(gè)新一批「國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)園區(qū)」名單公布

近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布關(guān)于確定國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)園區(qū)的通知，27個(gè)新一批「國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)園區(qū)」名單如下：